ԱԺ ներկայացված միջնորդության բովանդակության մեջ ձևակերպված արարքը տարբերվում է այն արարքից, որը ներկայացվել է դատարան. Ծառուկյանի փաստաբան

«Գագիկ Ծառուկյանի նախաքննության գաղտնիությունից ելնելով՝ որոշ բաներ չենք կարող ասել, կարող ենք ասել, որ ներկայացվող փաստական տվյալները, որոնք ներկայացված էին կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելը, անհիմն էին, բացի դրանից, լուրջ օրինականության, պայմանների հետ կապված խնդիր կար, քրգործ հարուցելու մեղադրանքի հիմնավորվածության, հիմնավոր կասկածի շեմը հաղթահարելու վերաբերյալ»,- լրագրողների հետ զրույցում՝ Ծառուկյանի կալանքի քննության ավարտին, ասել է փաստաբան Սամվել Դիլբանդյանը:

Նշել է, որ Ծառուկյանը իր կարծիքը հայտարարել է մեղադրանքի վերաբերյալ, ինչպես նաև հայտարարել դրա անհիմն  և շինծու լինելու վերաբերյալ:

Փաստաբան Երեմ Սարգսյանը ուշադրություն է հրավիրել մի հանգամանքի վրա, մանրամասնել է.

«Մենք մի քանի խիստ էական հանգամանքներ ենք արձանագրել դատարանում, որոնցից մեկն այն է, որ ԱԺ ներկայացված միջնորդության բովանդակության մեջ ձևակերպված արարքը տարբերվում է այն արարքից, որը ներկայացվել է դատարան: Սա խիստ էական է ինչո՞ւ, երբ դատախազը միջնորդություն է  ներկայացնում դատարանին, օրենքի էությունը նրանում է, որ յուրաքանչյուր պատգամավորի հարցուպատասխանը պետք է հիմնավորի, որ այո՛, այս արարքի պարագայում առկա է անձին անձեռնմխելիությունից ազատելու անհրաժեշտություն, բայց պարզվում է, որ այդ ձևակերպումով ստանում են համաձայնություն, բայց այլ ձևակերպումով ներկայացնում են դատարան, եթե օրինակ՝ ԱԺ-ում ասվում է, որ Ծառուկյանը խմբի կազմում կաշառք է տվել ընտրողներին, էստեղ թե ոնց են ձևակերպել, իսկ դատարան ներկայացրած միջնորդության մեջ, որի շրջանակում տրվել է կաշառք, սա կարևոր նկատառումներից մեկն է»:

Մանրամասները՝ տեսանյութում: